Социальные проблемы и социальные явления

То, что обычно называется сейчас социальными проблемами - нищета, безработица, наркотики, алкоголизм и другие хорошо известные негативные явления давно существуют в истории человечества.

Можно сказать, что они не исчезают полностью никогда из социальной жизни. Тем не менее в одних случаях общество обсуждает эти явления и называет их социальными проблемами, а в других - нет. Поэтому неудивительно, что встает вопрос, чем же социальные явления отличаются от социальных проблем и в каких случаях мы называем социальное явление социальной проблемой, тем более что в отечественной социологической литературе этот вопрос остается без должного внимания со стороны исследователей. Как представляется, многое можно уяснить, если обратиться к истории появления понятия социальных проблем в социальных науках, а также к социологии социальных проблем[1], которая не только дает определение понятия социальных проблем, но и указывает на ее признаки.

Следует отметить, что «социальные проблемы» - довольно «молодой» научный термин. Впервые он появился в середине ХIХ в. в Европе.

Им начали обозначать давно и хорошо известные всем человеческие беды: болезни, голод, нужду, бездомность и т. д. Называя их социальными проблемами, их рассматривали, во-первых, как некие нежелательные для общества ситуации или обстоятельства жизни людей, которые следовало устранить или изменить в соответствии с идеалами общества и представлениями о «должной» жизни. Во-вторых, присутствие в обществе этих нежелательных условий или обстоятельств стали понимать как задачу для социальных деятелей, которую можно осознать, поставить и практически разрешить путем определения политики и проведения социальных реформ. Таким образом, социальные проблемы впервые выделились из области социальных явлений, как та их часть, которая подлежит и возможна для корректирования их общественными усилиями.

Признание факта существования социальных проблем в обществе только в середине ХIХ в. привлекает к себе внимание исследователей, пытающихся объяснить, почему именно тогда некие социальные феномены вдруг обозначились в общественном и научном сознании как проблемы, требующие решения. Как справедливо писал Г. Блумер, история изобилует примерами ужасных социальных условий, не замечаемых в тех обществах, в которых они возникли[2]. Существует несколько объяснений этого явления.

Классическим социологическим объяснением факта возникновения социальных проблем на арене социальной жизни является их связь с общим процессом модернизации, переживаемым западноевропейским обществом последние три столетия и характеризующимся переходом общества от «традиционного» к «современному» (по определению Ф. Теннисона).

В традиционных обществах, целиком основанных на воспроизводстве традиций, человек раз и навсегда включен в общий круг вещей в природе, и существуют ответы на все вопросы неизменного бытия. Поэтому, несмотря на наличие объективных условий, приносящих страдания и беспокойство, общество считает их «вечными» и отказывается признавать за теми ситуациями, которые можно и необходимо изменить. В этом смысле можно сказать, что традиционное общество не сталкивается с социальными проблемами, поскольку оно их просто субъективно не определяет как проблемы.

Социальные проблемы как понятие, отражающее некие социальные явления и вызывающее эмоционально-оценочную реакцию людей, возникают в тот момент, когда общество начинает переход от традиционного к модернизирующемуся, то есть в связи с серией социальных изменений, затрагивающих как материальные, так и духовные стороны жизни общества[3]. Появившиеся в конце ХVIII - начале ХIХ в. идеи Просвещения вместе с концепцией «естественных прав человека» и утилитаристской английской философией фактически определили новые критерии оценки достойного человека существования, связав бедность и нищету с социальной несправедливостью.

Они также предложили путь достижения достойного человека существования в виде концепции необходимого и неизбежного прогресса. Все это, без сомнения, явилось прочной социально-философской базой последующих инноваций в жизни общества. Тем не менее понятие социальной проблемы родилось не внутри этих философских концепций переустройства мира, хотя и повлияло на его возникновение, а пришло в социальную теорию и практику из другой, чрезвычайно инновационной области человеческого знания - из экономической науки.

Понятие проблемы как задачи для исследования, изучения и разрешения рождается в предметном языке молодой европейской науки, связанной с трудами И. Ньютона и Р. Декарта. В это время исследовательское поле науки постепенно распространяется с неживой и живой природы на социальную жизнь, впервые осознанную как объект изучения и эксперимента. При этом выясняется, что ньютоно-картезианская научная диада: физика и метафизика - оказывается несостоятельной теоретической базой для исследований в области социальных реалий.

Поэтому в начале ХIХ в. происходит смена научных парадигм и на социальной сцене одна за другой появляются новые социальные науки: экономика, социология, социальная статистика, демография, психология. В частности, понятие социальной проблемы впервые появляется глубинах экономики, которая сделала две важные вещи: · во-первых, поставила вопрос о существовании социальных проблем в обществе и попыталась определить их; · во-вторых, инициировала исследования в области социальных проблем. Р. Ленуар пишет, что уже в первой половине ХIХ в. внутри экономической науки формируется противостояние между «политической» и «социальной» экономией.

Если первая интересовалась «рыночной стоимостью» и «капиталом» рабочего, то вторая совокупностью условий его труда. Вот эта «совокупность условий жизни» и явилась началом определения исследовательского поля социальных проблем.

Именно на этом поле некие условия, наиболее ужасные и не приемлемые с точки зрения идеалов Просвещения о правах человека и социальной справедливости, были определены как социальные проблемы. Причем проблемами они были не столько для тех, кто существовал в этих ужасных условиях, сколько для социальных реформаторов, которые собирались разрешать эти уже определенные ими социальные проблемы осуществляемыми ими же реформами.

С тех времен и до сих пор социальные проблемы понимаются по крайней мере в двух значениях: как «проблемы обстоятельств» и как «проблемы общества». Первое, унаследованное от «социальной экономии» как науки вспомогательной и обслуживающей политическую экономию, достаточно полно охватывает поле, на котором разрабатывается «социальная помощь» (бедные, маргиналы, социальные обстоятельства), «социальное обеспечение» (внерабочее время, семейная жизнь, жизнь пожилых людей и. д. ), короче, проблемы, с которыми сталкиваются в силу своей профессии социальные работники. Второе по своему значению близко к понятию «социальный вопрос», «социализм» или «социальное исследование». Это значение еще и сейчас содержится в таких выражениях, как «социальное партнерство», «социальное право», «социальный конфликт» и т. д. , то есть во всем, что касается отношений между социальными группами, регулируемыми социальной политикой[4]. Окончательной институанализации понятия «социальная проблема» послужили «социальные обследования» или, как их еще называли, «социальные исследования», широко распространившиеся во второй половине ХIХ в. первоначально в Англии, а затем и в других европейских странах и Америке. Социальные обследования собирали огромное количество статистических данных об условиях жизни беднейших слоев общества.

Родоначальниками их были Чарльз Бут и Джон Боули. Классическим образцом социального обследования такого рода является работа Ч. Бута «Жизнь и труд населения Лондона» (1914) в семнадцати томах. Кроме сбора данных, живописующих социальные проблемы бедняков, социальные обследования производились с целью подготовки и проектирования будущих социальных реформ.

Их данные широко использовались в парламентской полемике между консерваторами-аристократами и либералами-реформаторами. Среди социальных проблем особым вниманием исследователей ХIХ в. пользовалась так называемая «социальная патология» (термин, имеющий органическое происхождение и обозначающий людей или ситуации, являющиеся помехой для нормальной работы социального организма), к которой относили все «социальное зло» (преступность, алкоголизм, нищенство, проституцию и т. д. ). Впоследствии для объяснения вышеперечисленных явлений использовались другие концепции и подходы (теории «аномии», социальной дезорганизации, отклоняющегося поведения и т. д. ). Но эта область исследований вместе с исследованиями «объективных условий жизни» как источника «социального зла» навсегда осталась в предметном поле социальных проблем. Таким образом, представление о существовании социальных проблем и их отличия от социальных явлений сложилось в результате развития социальных наук.

Во-первых, социальной философии, давшей в виде концепции Прав человека и понятия о социальной справедливости ценностный критерий отличия социальных проблем от социальных явлений. А во-вторых, экономики, обозначившей социальные проблемы как самостоятельное понятие и предлагающей разрешение социальных проблем в виде социальных реформ, направленных на улучшение условий жизни людей.

Социальные обследования оказали большое влияние на развитие социальных наук, и не только тем, что в их рамках зародился будущий социологический инструментарий: анкетный опрос, интервью, анализ демографических данных респондентов.

По словам П. Бергера, стремление решить социальные проблемы, озабоченность социальных работников, которые еще на заре промышленной революции столкнулись с такими явлениями, как рост городов, а вместе с тем и рост городских трущоб, массовые движения, разрушение традиционных жизненных укладов и, как следствие, размывание социальных ориентиров, стали одним из истоков социологической науки в целом[5]. Эту же мысль подтверждает Р. Ленуар. Большая часть исследований, ведущихся с тех пор и называемых социологическими, считает он, касается социальных проблем, то есть того, что составляет на данный момент кризис социальной системы, идет ли речь об отклоняющемся поведении, наркотиках или судьбе пожилых людей, об иммигрантах, безработице и т. д. [6] Тем не менее социальные проблемы и социологические проблемы - не идентичные понятия. Социальные проблемы составляют только часть возможной социологической проблематики, в целом не сводимой только к социальным проблемам.

В то же время важно, что социальные проблемы поддаются социологическому исследованию, поскольку каждая социальная проблема имеет ряд признаков, отличающих ее от частных проблем или от социального явления. Вопрос о признаках социальной проблемы не имеет однозначного ответа, поскольку среди социологов не существует единого мнения о том, что именно считать социальной проблемой[7]. В рамках современной социологии социальных проблем существует несколько более или менее четких подходов к определению социальных проблем, соответствующих трем основным направлениям. Часть из них акцентирует внимание на том, что, какая ситуация представляет собой социальную проблему, а также на тех условиях, которые порождают конкретную социальную проблему.

Социальные проблемы могут носить явный или скрытый характер, осознаваться или не осознаваться, но всегда влияют на социальную жизнь, поскольку представляют собой отклонение от норм. То есть социальное явление может стать социальной проблемой, когда оно не только очевидно существует в структуре общества, но и вызывает общественное беспокойство в силу своего негативного влияния на социальную жизнь. В этом случае исследователи сосредотачиваются на различных количественных характеристиках, описывающих возникшую социальную проблему, и причинах, вызвавших ее появление.

Этот подход называется традиционным, объективистским, поскольку речь идет о конкретной ситуации, существование которой верифицируется непредвзятым наблюдателем.

Еще его называют функционалистским подходом, поскольку существование социальной проблемы рассматривается как дисфункция социальной системы (Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Нисбет). Этот подход к социальным проблемам был широко распространен в отечественной социологии, с той только разницей, что вместо дисфункции источником возникновения социальных проблем рассматривалось понятие противоречия (И. В. Бестужев-Лада, В. И. Куценко).

При применении объективистского подхода социальная проблема будет отличаться от социального явления своими масштабами и своей остротой, количеством «жертв» проблемы, затрагивающей различные слои и группы населения. Выраженностью этих признаков социальные проблемы отличаются от социальных явлений, постоянно присутствующих в обществе, но не обладающих статусом социальных проблем. Например, наркомания или алкоголизм как социальное явление - древнейшее «социальное зло» и присутствуют повсеместно.

Но, если их масштабы стремительно разрастаются, а социальный контроль не может это пресечь, то наркомания или алкоголизм из социального явления превращаются в социальную проблему, угрожающую стабильности общества и требующую своего решения. Или такие современные социальные явления, как угроза техногенной катастрофы или загрязнение окружающей среды, становятся социальными проблемами, поскольку даже локализация их в каких-то определенных областях земного шара не гарантирует безопасности живущим в других его частях. Внешне наблюдаемым признаком социальной проблемы являются многочисленные факты, вызывающие беспокойство.

Недостаток этого подхода - удаленность социологического исследования от реального процесса деятельности общества в отношении его проблем, от того взаимодействия людей, которое возникает в процессе идентификации проблемы и которое в конечном итоге оказывает определяющее влияние на их решение.

Другой подход социологии социальных проблем сосредотачивается на их социетальном определении, на том, кто и как определяет социальное явление как социальную проблему. Исследователи дифференцируют общественное сознание, выделяют в нем слои и группы, определяющие сложившиеся обстоятельства как проблему «для себя», анализируют действия социальных агентов, идентифицирующих социальную проблему, описывают последовательные стадии разрешения социальной проблемы. В этом случае субъективные признаки наличия социальной проблемы и ее отличия от социального явления выражаются в многочисленных высказываниях как «причастных» к ситуации, так и «вовлеченных» в нее людей.

В группе «причастных» выделяются не только «жертвы» проблемы, то есть те, кто страдает от сложившихся обстоятельств, но и ее «носители», то есть те, кто сам создает угрожающую ситуацию. Среди «вовлеченных в проблему» можно выделить профессионалов, обязанных своим статусом заниматься этой проблемой (администраторы, эксперты, специалисты в этой области, представители помогающих профессий).

Сюда же относятся разного рода непрофессионалы - добровольцы, считающие своим моральным долгом принять участие в решении проблемы. Их поведение и трактовка ситуации различны.

Их высказывания могут свидетельствовать о большей или меньшей степени осознания проблемы: от заявлений типа «неясно, почему так происходит», «трудно понять, что это такое» до четкого указания «это то-то и то-то». Высказывания могут зависеть от разного уровня мобилизации людей и варьироваться: от неопределенного беспокойства «так не может продолжаться», «надо что-то делать» до выдвижения требований о принятии конкретных мер «надо сделать то-то и то-то», «внести в законодательство», «обязать соответствующие организации» и т. д. Отличие социальной проблемы от социального явления состоит в активной общественной реакции на сложившуюся ситуацию.

Именно ее анализ позволяет исследователям разобраться в возникшей проблеме, идентифицировать ее и отличить от других, например национальных проблем, которые отличаются от социальных проблем способами их решения. Этот альтернативный объективистскому подход называют субъективистским, поскольку в поле его внимания оказываются субъекты социального действия, или интеракционистским, так как он нацелен на анализ общественной реакции на сложившиеся обстоятельства (Р. Фуллер и Р. Майерс, Г. Блумер, Э. Лемерт). Особое место среди субъективистов занимают конструкционисты, которые продвинулись дальше всех среди субъективистов и рассматривали позиционирование социальной проблемы на аренах общественного внимания исключительно как результат деятельности заинтересованных агентов, независимо от того, существуют в действительности реальные обстоятельства или нет (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест, Д. Полач и др. ). В отечественной социологии, при доминировании объективистского подхода, существовала и своя попытка использования элементов субъективистского подхода (Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова, Т. Г. Дридзе).

Недостатком субъективистского подхода к социальным проблемам в целом является его безразличие к реально существующим негативным социальным условиям, которые, по мнению субъективистов, общество может игнорировать. Третьи исследователи стараются уклониться от однобокости двух представленных выше направлений и пытаются объединить сложившиеся теоретические подходы к трактовке социальных проблем.

Они опираются на классический подход, сформулированный Р. Фуллером и Р. Майерсом, которые считали, что «каждая социальная проблема имеет объективное основание и субъективное определение», и рассматривали социальную проблему как единство объективно сложившейся ситуации и определения этой ситуации как проблемы людьми, которых она затрагивает[8]. Кроме того, Р. Фуллер и Р. Майерс обращали внимание на ценностный конфликт, который возникает между людьми в связи с оценкой проблемы и способами ее решения, и считали, что решение проблемы связано с восстановлением ценностного единства общества. Наличие ценностного конфликта, трудности с решением проблемы и отсутствие рутинного способа решения проблемы также обязательный признак социальной проблемы, отличающей ее от социального явления. Ценностный конфликт в отношении проблемы это ее важнейший признак.

Восстановление ценностного единства общества осуществляется различными способами, в зависимости от идентификации проблемы. Например, межнациональные проблемы разрешаются путем развития толерантности в обществе, признания ценностей разных национальностей равноправными. Решение социальных проблем никак не идет по пути терпимости со сложившейся ситуацией, а, наоборот, ценностное единство достигается в результате изменения ситуации и восстановления социальной справедливости.

Поэтому так важна идентификация проблемы и анализ групп, участвующих в идентификации, который можно осуществить, только опираясь на субъективистскую методологию. Хорошо известен релятивистский характер социальных проблем. Даже если проблема старая, она может приобрести совершенно новые черты.

Поэтому часто речь идет о невозможности разрешения проблемы с уже имеющимися ресурсами и средствами. Если социальные институты не справляются со своими задачами или появляются новые обстоятельства, то возникает ситуация, которая в общественном сознании фиксируется как социальная проблема.

Таким образом, социальные проблемы располагаются в той части социального поля, которая оказывается «не прикрыта» деятельностью социальных институтов, занимающихся родственными проблемами. А все усилия общества по решению социальных проблем направлены к тому, чтобы перевести их из области, требующей нестандартных решений и иных деятельностных инноваций, в область рутинных стандартных действий, отдать их соответствующим специалистам - профессионалам по решению обнаружившихся проблем, а если необходимо, то и создать специальные социальные институты. Внешне наблюдаемыми признаками трудности решения проблемы являются следующие.

Во-первых, возникают сложности с идентификацией проблемы.

Во-вторых, поиски «ответственного» за решение проблемы ни к чему не приводят, и весьма характерными являются попытки существующих социальных институтов переложить ответственность за ее решение друг на друга: «Это не наша проблема», «Мы за это не отвечаем», «Пусть этим занимается школа (или семья, или милиция и т. д. )». В-третьих, звучат предложения по созданию «координационных центров» для решения проблемы, куда входили бы представители существующих социальных институтов, отвечающие за решение родственных проблем, или за расширение полномочий одного из уже существующих социальных институтов.

Может выясниться, что нет профессионалов, компетентных в анализе и решении проблемы, и необходима их подготовка. Очень часто выясняется, что для решения возникшей проблемы не существует законодательной базы, или она требует серьезной доработки.

Все эти признаки свидетельствуют о наличии социальной проблемы и трудности ее решения.

Таким образом, опираясь на мультипарадигмальный подход к социальным проблемам, мы можем не только выявить признаки проблемы, в отличие от социального явления, но и достаточно полно описать и проанализировать ее. К сожалению, такой подход еще только прокладывает себе путь в отечественной социологии. Традиционным подходом для отечественной социологии к социальным проблемам является объективистский подход, сложившийся еще в 1980-е гг. [9] Он доминирует и сейчас, хотя его недостатки очевидны и на них указывают современные социологи-практики[10]. Среди исследователей, обращающихся к теории этого вопроса, тоже не существует единого мнения. Одни из них склоняются к мнению, что в подходе к социальным проблемам следует придерживаться одной уже сложившейся школы, в частности конструктивизма[11]. Другие пытаются объединить традиционный объективистский и конструктивистский подходы, что представляется достаточно спорным, поскольку, в принципе, они носят теоретически взаимоисключающий характер[12]. Третьи, к которым относится и автор этой статьи, считают, что традиционный отечественный подход должен быть обязательно дополнен анализом субъектов идентификации проблемы[13]. Подобный подход пока еще слабо представлен в исследованиях по социальным проблемам, и социологи обычно выделяют только «жертв» проблемы, не анализируя далее субъективную составляющую проблемы[14]. Тем не менее он представляется наиболее востребованный современной социологической практикой.

Не только потому, что любая социальная проблема - это всегда проблема «для кого-то» и этот «кто-то» должен быть представлен во всей полноте социологического анализа. Но и потому, что такой путь - единственный способ избавить от «канцелярских моделей реальности»[15], на основании которых проводится современная социальная политика и которые чаще всего отстаивая интересы государства и чиновников, не учитывают интересы граждан и поэтому не позволяют эффективно решать реальные социальные проблемы.

Литература Аберкомби Н. , Хилл С. , Тернер Б. Социальные проблемы // Социологический словарь / Пер. с англ. М. , 2000.

С. 301-302. Аникин В. А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // Социс.

2006. № 12. С. 15-21. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М. : Аспект-Пресс, 1996.

С. 12. Блумер Г. Социальная проблема как коллективное поведение / Контексты современности 11. Хрестоматия. 2-е изд. , Сост. и ред. С. А. Ерофеев.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. С. 150-159. Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс.

2006. № 12. С. 3-8. Джерри Д. , Джерри Д. Социальные проблемы // Большой толковый социологический словарь / Пер. с англ.

М. , 1999. Иванов О. И. Введение в социологию социальных проблем.

СПб. : Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003. Контексты современности - 11: Хрестоматия.

2-е изд. , Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема / Ленуар Р. , Мерлье Д. , Пэнто Л. , Шампань П. Начала практической социологии / Пер. с фр. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2001. Минина В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998.

№ 3. с. 74-90. Проблема социальная / Российская социологическая энциклопедия.

М. , 1998. С. 409. Римский В. Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 92-96. Симонова Т. М. Социальные проблемы в социологии и в социальной работе: определение, анализ, решение.

СПб. : Роза мира, 2005.

Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова.

М. , 2002. С. 28-37. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с англ. ; сост. И. Г. Ясавеев.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000.

Фуллер Р. , Майерс Р. История социальной проблемы / Контексты современности - 11. Хрестоматия.

2-е изд. / Сост.

и ред. С. А. Ерофеев.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. С. 138-141. Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. [1] Контексты современности - 11: Хрестоматия.

2-е изд. , Сост.

и ред. С. А. Ерофеев.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001; Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с англ. ; сост. И. Г. Ясавеев.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000. [2] Блумер Г. Социальная проблема как коллективное поведение. / Контексты современности - 11. Хрестоматия.

2-е изд. , Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

С. 150. [3] Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.

С. 9-10. [4] Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема / Ленуар Р. , Мерлье Д. , Пэнто Л. , Шампань П. Начала практической социологии / Пер. с фр. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2001.

С. 79-81. [5] Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М. : Аспект Пресс, 1996.

С. 12. [6] Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема / Ленуар Р. , Мерлье Д. , Пэнто Л. , Шампань П. Начала практической социологии / Пер. с фр. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2001.

С. 82. [7] Аберкомби Н. , Хилл С. , Тернер Б. Социальные проблемы // Социологический словарь / Пер. с англ. М. , 2000.

с. 301-302; Джерри Д. , Джерри Д. Социальные проблемы // Большой толковый социологический словарь / Пер. с англ. М. , 1999.

С. 253. [8] Фуллер Р. , Майерс Р. История социальной проблемы / Контексты современности - 11. Хрестоматия.

2-е изд. , Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

С. 138-141. [9] Проблема социальная / Российская социологическая энциклопедия.

М. , 1998. С. 409. [10] Римский В. Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 92-96. [11] Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации.

Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.

[12] Минина В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998.

№ 3. С. 74-90. [13] Иванов О. И. Введение в социологию социальных проблем. СПб. : Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003.

С. 22; Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М. , 2002.

С. 28-37; Симонова Т. М. Социальные проблемы в социологии и в социальной работе: определение, анализ, решение. СПб. : Роза мира, 2005.

[14] Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. 2006. № 12. Ч. 3-8; Аникин В. А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // Социс.

2006. № 12. С. 15-21. [15] Римский В. Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Общественные науки и современность. 2006, № 5. С. 93.