Тезис отмирания союзов Центральные исходные пункты...

Тезис отмирания союзов Центральные исходные пункты при этом состоят в кризисе социального государства и общественных финансов, демонтаже социальных стандартов достижения и внедрении рынка и элементов конкуренции. В этой связи тезис об "отмирании" постулируется двояко.

С одной стороны, работа с молодежью и благотворительные союзы получают упрек в том, что они слишком переплетены с государственной системой и бюрократией (т. н. тезис корпоратизма и тезис бюрократизации), что они неэкономичны, непродуктивны и малоподвижны (тезис нерезультативности и тезис неэластичности), и всего этого им не хватало для того, чтобы сориентироваться и выработать образцы в соответствии с превосходящей ориентацией клиента и соответственно демократизацией (тезис патернализации).

С другой стороны, те организации, которые предприняли соответствующую модернизацию, в частности, учли внутреннюю эффективность и экономичность, упрекаются в измене своим ценностям, своему предназначению, т. е. некоему особому профилю ценностной общности.

Постулируется, что стремление к модернизации ведет к приравниванию ценностных профилей и секуляризации мировоззренческих стремлений. Неминуемое последствие - падение в бездну безвестности (ср. Olk 1995a, S. 107 и далее; Sachße, 1995, S. 140 и далее). Утрата функций или смена функции? Речь идет о своевременности, необходимости обновления и способности к обновлению союзов, а также об утрате или изменении их функций в процессе общественной модернизации.

Вопрос ставится о том, противоречат ли друг другу самопонимание как ценностноориентированной общности и как организации, оказывающей услуги, или имеется перспектива для союза между экономическим оппортунизмом и откровенной фиксацией собственных традиционных ценностей?В дальнейшем следует описать центральные моменты общественных и социальных изменений и сделать набросок возможных ответов союзов на эти вызовы. При этом при разъяснении основных понятий мы будем исходить как из результатов исследований союзов, так и из функций и самопонимания самих "свободных носителей". Свободные общественно-полезные организации как промежуточный вид неприбыльных организаций Свободный общественно-полезный носитель социальной работы с молодежью Работа свободных общественно-полезных организаций ("свободных носителей") основывается на объединении граждан, самостоятельно выбирающих те или иные задачи в социальной области.

В части налогового статуса от свободных производственных и ремесленных частных носителей их отличают общественная полезность и не направленные на достижение прибыли основные цели. "Свободные носители" обычно создаются в правовой форме "зарегистрированного общества" (eingetragene Verein, сокр. : e. V. ), наряду с этим также в форме фондов (Stiftung) и т. н. общественно-полезных обществ с ограниченной ответственностью или общественно-полезных предприятий (gemeinnutzigen GmbH's, сокр.

gGmbH). Они наиболее активно действуют прежде всего в области работы с молодежью и благотворительной помощи - соответственно "Свободные носители благотворительной помощи" и "Свободные носители помощи молодежи". (см. : Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege 1985; Dorrie 1997a; Dorrie 1997; Hottelet 1998, S. 172 и далее). Для области социальной работы с молодежью прежде всего нужно назвать такие группы организаций или "свободных носителей" как евангелические и католические, социалистические, включая "Рабочую благотворительность" (AWO - Arbeiterwohlfahrt), а также т. н. свободную группу организаций социальной работой с молодежью в составе Немецкого Красного креста, "Паритетного благотворительного союза" и "Международного союза" (iB - "internationaler Bund"). Исходя из разграничения с государственной и коммунальной сферой молодежной работы, истории возникновения и собственной ценностной ориентации, особое положение имеет «Федеральное Рабочее сообщество молодежной социальной работы» (BAG JAW - «Bundesarbeitsgemeinschaft Jugendsozialarbeit»), представленное также внутри себя местными и региональными группами (ср. : Bundesarbeitsgemeinschaft Jugendsozialarbeit, 1997).

Таблица 1. «Свободные носители» социальной работы с молодежьюна федеральном уровне Евангелические организации, в т. ч. :DiakonischesWerk, aej, СJD (христианские молодежные деревни) Католические организации, в т. ч. . :Caritas,BDKJ (Федеральный круг католической молодежи), Kath. Heimstatt,Kolping Независимые организации в т. ч. DRK - Немецкий красный крест, DPWV - Партитеный благотворитель-ный союзIB - Международный союз Социалистичес-кие организации в т. ч. : «Рабочая благотворитель-ность» (AWO,федеральное правление, земельные и окружные организации) Региональные и местные организации Различные местные и региональные группы, имеют наибольшее общественное участие Источник: Bundesarbeitsgemeinschaft Jugendsozialarbeit, 1997 Определение и признаки неприбыльных организацийОпределяющим признаком неприбыльных организаций (Non-Profit-Organisations - NPO) является то, что достижение прибыли не является основной целью их деятельности, т. е. они "не работают на прибыль". Те или иные приобретаемые доходы или полученная прибыль используются ими для того, чтобы реализовать предметные цели организации. Неприбыльными являются неправительственные предприятия, к которым можно отнести такие предприятия, которые не ориентируются ни на прибыль для государства, ни для частных предпринимателей.

По определению "Сравнительного проекта неприбыльного сектора Джона Хопкинса" (John Hopkins Comparative Non Profit Sector Project), к неприбыльным следует относить все те организации, которые являются:- частными, т. е. негосударственными, независимыми от государства;- обладают собственной формальной организационной структурой;- не выплачивают никакой прибыли ни собственникам, ни членам, а используют ее для целей организации, для своей «миссии»;- демонстрируют «минимум самоуправления»;- характеризуются «добровольческим минимумом» (добровольные членские взносы, работа на общественных началах и волонтерство, добровольное членство) (ср. : Arnold 1998a; Badelt 1997b, S. 6-12). С этой точки зрения «свободные носители» в сфере социальной работы с молодежью могут рассматриваться как неприбыльные организации. Таблица 2. Разделение неприбыльных организаций по признакам Признак Виды организаций Величина малые, средние, большие Правовая форма - общества (союзы)[2] - фонды - объединения общественного права - общества объединенного капитала (Kapitalgesellschaft) Налогообложение - имеют льготу по налогу на доход - имеют особое налогообложение (льготное или без льгот) Отношение к государству - Государственные и муниципальные - негосударственные (частные) Достижения - индивидуальное благо - благо по заслугам - коллективное благо - общественное благо Сотрудники / работники - оплачиваемые, работающие по найму - работающие на общественных началах волонтеры - смешанные формы - и те, и другие Финансирование - долевое участие - кредиты - гранты, премии - платежи - взносы - дотации и пожертвования - доходы от капитала - спонсоры Адресаты - собственные члены - третьи лица - общественность Внутренняя организация - иерархическая - олигархическая - демократическая Цели - формальная цель (Formalziel) - цель дела (Sachziel) Источник: Scheuch: 1997, S. 77 Между государством, рынком и неформальной сферойИсходя из системно-теоретического представления о функциональной дифференциации современных обществ на подсистемы, неприбыльные организации нужно рассматривать как промежуточные, посреднические организации.

Они обеспечивают связь между подсистемами «государство» (типичная логика действия: иерархия, принуждение, бюрократия), «рынок» (типичная логика действия: свободный обмен) и «неформальная область» (семья, дружба, соседство), частные группы и объединения самопомощи (типичная логика действия: солидарность, дружеские отношения, любовь). (ср. : Arnold 1998a, S. 237 и далее; Zauner 1997, S. 113) Промежуточные организации являются такими организационными образованиями, которые должны решать различные задачи и одновременно действуют в смешанной логике действия тех подсистем, между которыми они существуют. Для неприбыльных организаций, согласно Вексу (см. : Wex 1998, S. 265 и далее), такой типичной смешанной логикой действия является кооперация и посредничество (переговоры).

Благодаря этой амбивалентности и неопределенности специфических особенностей, направленных как на усиление, так и на ослабление достижений «промежуточных» организаций, становится понятно, что как раз этот тип организаций включает в себя максимально противоположные функции. Таким образом, часто приводимый тезис Зайбеля (см. : Seibel, 1988) о «функциональном дилетантизме» сводится примерно к тому, что, говоря о «промежуточных организациях», речь идет об организациях, «успешно терпящих неудачу». Противоположный тезис свидетельствует, что промежуточные организации в этом отношении исполняют положительную функцию, поскольку они компенсируют то, от чего отказывается как рынок, так и государство» (Olk, 1995a, S. 100 и далее). Понятие промежуточной организации следует четко отделять от понятия «Третий сектор». В соответствии с этим способом рассмотрения общество разделено на три области: «государство», «рынок» и «неприбыльные организации» (третий сектор).

Эта точка зрения находит все более сильное применение в дебатах о неприбыльных организациях, «свободных носителях» и т. д. внутри Европейского Союза.

Однако этот способ рассмотрения упускает из виду область неформальных отношений (ср. : Arnold 1998a, S. 236 и далее; Ettwig 1999; Frey 1998; Strachwitz 1999). Таким образом, свободные общественно-полезные организации, занимающиеся социальной работой с молодежью ("свободные носители молодежной помощи") занимают по своему общественному положению место промежуточных, посреднических неприбыльных организаций между государством, рынком и сферой неформальных отношений, и их общественные функции следует анализировать, исходя из этого.

Через оказываемую ими помощь в сфере профессиональной и общественной интеграции они выполняют специфическую промежуточную работу для безработной молодежи и молодых людей, не имеющих образования, молодых мигрантов и т. д. в тех сферах, где эта работа не выполняется или не достаточно выполняется рынком, государством и сферой неформальных отношений.

Ориентация на ценности и ориентация на услуги Мировоззрение и ценностная ориентация.

Ценностные ориентации представляют собой в работе благотворительных союзов главный основополагающий фон их специфической идентичности. Родовой признак свободных общественно-полезных носителей, особенно в сфере помощи молодежи и благотворительности, лежит в их мировоззрении, которое свидетельствует, что «благотворительные союзы как организационные общности ориентируются на мировоззренческие определенные убеждения, которые обосновывают мотив действия, восприятие и интерпретацию необходимости и ее причин как социальную практику методически-планомерных действий» (Bauer 1984, цит. по: Nährlich: 1998b, S. 236). Ценностные общности Ориентация на определенные основные мировоззренческие убеждения, ценности и нормы, например, христианскую любовь к ближнему, солидарность и социальную справедливость, гуманитарные действия и человечность в войне, которые являются или должны являться целью и стимулом действий организации и членов, создает конструкцию организации как ценностной общности.

В этом отношении, когда мы говорим о "мировоззренческой" основе организации, можно говорить также о смыслообразующих или смыслосоздающих структурах ("агентствах, учрежденных на смысле" (Sinnstiftungsagenturen). Таким образом, весь спектр как молодежных и благотворительных союзов, так и разнообразие организаций социальной работы с молодежью оказывается упорядоченным, по существу, в список по мировоззренческому признаку (группу евангелических организаций, католических организаций, социалистически ориентированных организаций и т. д. ), который отражает чувства по отношению к определенным нормативным представлениям, традициям и социальной среде (ср. : Bäumler 1991; Frank и др. 1994, S. 140 и далее; Nährlich 1998b, S. 236 и далее; ohlschläger 1995, S. 15; Olk 1995b). Понятие услуги.

Свободный общественно-полезный носитель оказывает социальные услуги, связанные с людьми.

«Под услугами понимаются самостоятельные, востребованные на рынке работы, которые делают возможным некоторый потенциал или способность достижения результата (например, услуги страхования) или непосредственно его создают (например, услуги парикмахера). При этом в рамках процесса производства комбинируются внутренние факторы (например, служебные помещения, персонал, обстановка) и внешние факторы (например, люди или объект, клиент услуги).

Целью этой комбинации факторов является достижение полезного действия при внешних факторах» (Arnold 1998b, S. 259).

Таблица 3. Характерологические признаки услуг Источник: Arnold 1998b, S. 259 Характерными особенности услуг являются их: · нематериальность, т. е. центральное выполнение (производительность) не является предметным; · неделимость - услуги неделимы, так как производство и потребление происходят одномоментно (принцип "uno-actu"), и преходящи, так как они не являются пригодными к складированию, хранению; · интеграция внешнего фактора: одновременно происходящие процессы производства и потребления требуют интенсивного контакта между продавцом и клиентом; · связь с местом - услуга может оказываться только там, где находится также соответствующее заинтересованное лицо или благо, которое можно использовать для услуги; · индивидуальность - важна особенно для услуг личного характера, так как при этом клиент, требующий услуги (внешний фактор) становится особым условием производства (ср. : Arnold 1998b; Nährlich 1998a, S. 16 и далее). Особенности социальных услуг личного характера Из характерных признаков услуг следуют особенности социальных услуг личного характера.

Так как производство и достижение результата услуг одномоментны, они в высокой степени зависят от взаимодействия между продавцом - исполнителем услуги и покупателем-потребителем. Потребитель является не только клиентом, но одновременно фактором запуска процесса производства.

Он выступает со-продуцентом (со-производителем), без участия которого и без кооперации с которым никакая услуга невозможна. Ориентация на услуги как ориентация на клиента. Сторонники модернизации управления неоднократно настаивали, прежде всего, на том, чтобы при оказании общественных (государственных и муниципальных) услуг, равно как и услуг благотворительных союзов в большой степени ориентироваться на клиента.

Для этого имеются различные мотивы. В то время как для одних речь идет о приватизации общественных или общественно поддержанных услуг (т. е. оплаченных из бюджетных средств), другие ожидают через получение клиентских перспектив больше информации и прозрачности для клиентов или, иначе, потребителей, и соответствующую презентацию и оформление услуги.

Третьи из теоретически демократического характера такой ориентации на клиента ожидают преодоления государственно-начальственного и патерналистического мышления и большую гражданскую близость.

Аргументация, основанная на откровенной аналогии с частной экономикой, пренебрегает особенностями производства услуг личного характера. Они важны для понимания роли клиента как со-продуцента, партнера по совместному производству, которая в случае социальных услуг «свободных носителей», а также часто при ограниченном суверенитете потребителя распадается на того, кто платит, и того, кто непосредственно является адресатом услуги (т. н. отношение "треугольника социального права"). Как раз из-за своей позиции партнера по совместному производству потребитель услуги зачастую не располагает необходимой информацией, и рынок для него не прозрачен. Помимо того, у отдельных клиентов также сильно ограничен суверенитет их действий независимо от этого (например, дети и молодежь, наркозависимые).

К этому добавляется то обстоятельство, что запрос клиента нередко является весьма комплексным. О каких клиентах идет речь: плательщике, члене организации - "свободного носителя", адресате в смысле клиента социальной работы (участнике мероприятия, ученике, жителе дома и т. д. ) или при необходимости дающем право персональной заботы о клиенте? В разделении непосредственного адресата услуги и плательщика издержек не хватает механизмов регулирования рынка продавца или потребителя.

В конечном счете, политические процессы и именно нерыночные силы наряду с целями организации, а также спектром и уровнем услуг определяют особенности социальных услуг личного характера.

Хотя безоговорочно нужно согласиться с необходимостью усиления заинтересованности клиентов в своем праве на самоопределение, свободу выбора и самостоятельность. Нужно, однако, задаться вопросом - не может ли более высокий суверенитет потребителя быть достигнут лучше через формы демократического участия клиента (ситуации возможных затруднений; опросы удовлетворенности; возможности участия в управлении и т. д. ), чем через рассмотрение клиента с рыночно-ориентированной точки зрения (ср. Arnold 1998b, S. 274 и далее; Brulle и др. 1997, S. 1006 и далее; May 1997, S. 371 и далее. ; ohlschläger 1995, S. 44 и далее).

Самопонимание и общественные функции свободных носителей Самопонимание свободных носителей «Церковь имеет поручение свидетельствовать всем людям о божественной любви к миру в Иисусе Христе.

Диакония является формой этого свидетельства и особенно заботится о людях, находящихся в нужде, в душевном притеснении и в социально несправедливых условиях. Она пытается также устранить причины этих лишений. Она направлена в экуменистической перспективе к каждому и многим, близким и далеким, христианам и нехристианам». (Выписка из преамбулы устава Диаконической службы Евангелической церкви в Германии).

«Целью Международного союза (IB) является помощь людям свободно развиваться, самостоятельно строить свою жизнь, входить в общество, брать личную ответственность и принимать участие в совместном общественном развитии. Он должен будить готовность к социальному служению в отдельности и для общества. Он призван содействовать международному взаимопониманию и осуществлять международное сотрудничество». (Выписка из устава Международного союза, § 2 "Цели и задачи»). «Этическую основу наших действий можно охарактеризовать следующим образом: · Основой для всех этических положений является человек, личность.

(. . . ) · Никто не имеет неограниченного и самовольного права на другого человека.

Граница - свобода и физическая жизнь другого. · Человек в своем существовании не является от Бога неким «индивидуумом», который мог бы самоудовлетворяться сам по себе.

Человек открыт, представлен для других людей и неразрывно связан с ними, они становятся для него тем же, чем он - для них. · Речь идет о том, чтобы охватить слабых, бедных, ущемленных и поэтому находящихся в ситуации угрозы. Экономическое принуждение не может быть выше социальной ответственности по отношению к тем, кто имеет право на особую поддержку. · Социальная справедливость означает борьбу с прямым и структурным насилием, которое унижает человека и угрожает индивидуальному достоинству, и развитию способности людей к самостоятельным и ответственным действиям» (Рабочее сообщество Евангелической социальной работы с молодежью, 1998).

Эти цитаты из уставов и основных документов "свободных носителей" социальной работы с молодежью поясняют, с одной стороны, специфический ценностно-ориентированный профиль каждой организации.

С другой стороны, они иллюстрируют понимание ими своих задач, которое, как правило, помимо непосредственной помощи определенным целевым группам нуждающихся и предоставления соответствующих социальных услуг включает в себя также следующие пункты: помощь для самопомощи; стимулирование гражданской активности и участие клиентов и потребителей; партнерство с ущемленными и представительство их интересов по отношению к политике и обществу с позиций социальной защиты; содействие социально-политическому строительству и его развитие исходя из понимания причин социальных нужд; организацию специализации и профессионализации; гарантию профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации сотрудников организаций; консультирование членов соответствующей организации (ср. : «Рабочее сообщество свободных благотворительных служб» (Bundesarbeitsgemeinschaft Freie Wohlfahrtspflege), 1985; Dorrie 1997b).

Общественные функции свободных носителей Из-за своего промежуточного характера "свободные носители" являются многофункциональными организациями, которые выполняют или могут выполнять одновременно множество общественных функций и задач. Особенно необходимо указать следующие функции: · функция организаторов помощи, консультирования, обслуживания и предоставления услуг; · функция объединений по мировоззренческим принципам и "смыслообразующих" структур, которые гарантируют общественный плюрализм в представлениях о ценностях и воспитании, способствуют тому, чтобы социальная работа не исполнялась как поверхностная социальная техника, и обеспечивают заинтересованным лицам право выбора; · функция предоставления услуг консалтинга для своих членов; · функция разъяснения и информирования; · функция представления интересов ущемленных групп населения с позиций социальной защиты; · функция профессионального консультирования и повышения деловой компетенции специалистов; · функция инновации и оформления социальной политики (лоббирование; "пионеры инноваций"); · функция компенсации в тех сферах, от которых отказывается рынок и государство, равно как и сфера неформальных отношений (пример: предприятия, совмещающие профессиональное образование и занятость); · функция участия и демократии через предоставление возможности для общественного участия, гражданской инициативы для общего блага и создание противодействия всесилию государства, в т. ч. как суть, стержень соблюдения принципа субсидиарности. (ср. : Arnold 1998b, S. 238 и далее; Frey 1998; Olk 1995a, S. 98; Schmitz-Elsen / Sans 1997; Strunk 1998, S. 62). Вызовы общественных перемен Общественные мегатенденции Контекст, в котором действуют "свободные носители" социальной работы с молодежью и в котором они оказывают услуги и выполняют свои функции, подвержен значительным общественным и социальным переменам.

Весьма многочисленные, эти перемены, как в дальнейшем мы эскизно покажем, воздействуют также непосредственно на внутреннюю сферу союзов (члены, сотрудники, организационные структуры).

Существенными моментами при этом являются: · демографические изменения, а также изменение структуры домашнего хозяйства и семьи - рост продолжительности жизни; снижение рождаемости; более позднее вступление в брак и рождение детей; изменения возрастной структуры; увеличение иностранного населения; тенденция к уменьшению домохозяйства и семьи; возрастающая доля разводов.

Последствия состоят, между прочим, и в увеличении числа детей и подростков, растущих в семьях, где нет других детей, а также в росте необходимости помощи и поддержки.

· технологическое развитие - новые технические средства; новые информационные технологии; технический прогресс, сберегающий труд. Последствия состоят, например, в изменении мира переживаний детей и молодежи, изменении требований в области школьного образования и профессиональной квалификации, а также в изменении профессиональной структуры занятости и, соответственно, профессиональной структуры безработицы. · кризис структуры занятости - социальная работа с молодежью входит непосредственно в сопоставление с массовой и долговременной безработицей через целевую группу ущемленной молодежи, которой она касается в наибольшей степени.

· бедность и социальное деклассирование - для растущей части населения можно обнаружить прирост относительной бедности, получения социальной помощи и социальное деклассирование, в то время как с другой стороны растет группа доходных и состоятельных домохозяйств. · миграция - приток переселенцев, иностранной рабочей силы и беженцев с частично другими политическими, культурными и религиозными представлениями и штампами ведет к непрерывному изменению общества и приносит с собой значительные вызовы интеграции (занятия языком, школьную и профессиональную интеграцию, интеграцию в контекст местных сообществ и т. д. ). · индивидуализация образа жизни и плюрализация жизненных обстоятельств - делает необходимой гораздо более гибкую и дифференцированную организацию помощи в социализации молодежи. Эта тенденция шествует одновременно с эрозией социокультурной среды.

Социализация и опыт таких сред как церковь, профсоюзы не может всецело подчинить себе ни детей и молодежь, ни сотрудников организаций (ср. : Rauschenbach и др. 1995; Wieseler 1998).

Кризис социального государства, новое государственное управление и европейская гармонизация Огромное значение для "свободных носителей" имеют, кроме того, тенденции, которые происходят с кризисом социального государства и его финансирования. При этом, с одной стороны, ставятся под вопрос положения и стандарты социального государства, а с другой - изменяется способ государственного управления действиями, основанными на его концепции.

Важно отметить следующие существенные моменты: · распыление определенных стандартов социального государства (например, законом о реформе содействия труду или закрытием служб интеграции для мигрантов); · задание принципа себестоимости и внедрение бюджетирования, особенно в области социального страхования и федерального закона о социальной помощи (§ 93 BSHG); · введение возмещения за услуги на основе точно ограниченных, квантифицируемых описаний этих услуг при одновременном превосходящем распылении, растаскивании стандартов социального государства; · внедрение как бы "рыночных" элементов, например, через введение торгов (скажем, при мероприятиях по занятости социально незащищенных), при одновременной стандартизации определенных услуг и мероприятий с повышением числа конкурентов через государственных монополистов; · отход от преимуществ общественно-полезных носителей и привлечение частных продавцов социальных услуг, как, например, в области социального страхования и сфере компетенции Федерального закона о социальной помощи (§ 93 и §94 BSHG); · приватизация определенных государственных услуг (например, домов престарелых и социальных домов; поручение консультирования и обслуживания частным агентствам); · усиленное внедрение методик оценки и контроля с целью форсировать более сильную сопоставимость потребности в помощи, прозрачность учреждений и более сильную конкуренцию. Такая инсценированная государственным образом "экономизация" социального сектора поддерживается в Европейском Союзе частично тенденциями рассматривать статус общественно-полезных свободных носителей в качестве недопустимой привилегии или, иначе, недопустимой субвенции (ср. : Bossenecker 1999; Maelicke 1998; Papst 1998; Rauschenbach и др. 1995; Wieseler 1998; Wohlfahrt 1999).

Актуальные стратегии модернизации "свободных носителей" Улучшение экономической эффективности и ассортимента услуг Для "свободных носителей" молодежной работы и благотворительной помощи не является новостью, что они подвержены общественным изменениям. Эти изменения бывали, как правило, даже импульсом для создания организаций и являются одновременно продолжающейся задачей и вызовом. Если "свободные носители" ведут дело к тому, что хотят люди, они должны приходить в соответствие с меняющимися общественными требованиями.

Преобладающее число "свободных носителей" в области благотворительной помощи и работы с молодежью, включая социальную работу с молодежью, использует в настоящее время, прежде всего, следующие стратегии, чтобы реагировать на вышеназванные изменения контекста и в особенности новые механизмы налогообложения социального государства.

Здесь можно называть определенную деятельность в направлении более рационального хозяйствования и последовательной ориентации на новые потребности социальной помощи: · развитие новых специальных предложений в смысле расширения палитры услуг и реакции на новые социальные потребности (дифференциация продукта и клиента). Для области социальной работы с молодежью здесь можно в качестве примера называть подходы т. н. поисковой социальной работы с молодежью (aufsuchenden Jugendsozialarbeit) с теми, кто не посещает школу, и уличной социальной работой с молодежными "кликами" (неформальными группами, «тусовками» - прим. пер. ). При этом речь идет о концептуально новых подходах и совершенствовании специальности.

Для этого усиленно внедряются методы социального маркетинга. · улучшение управления качеством.

При этом речь идет в том числе об установлении и совершенствовании стандартов качества работы, дифференцированных описаниях услуг, улучшенной информации и прозрачности относительно предлагаемых услуг, сертификации процесса обеспечения качества и т. д. · улучшение внутренней эффективности и хозяйствования через улучшенные счета издержек и достижений, внедрение систем контроллинга, реформы организации структуры и процессов (организация проектов, матричная организация, выравнивание иерархий, делегирование ответственности за ресурсы), развитие новых правовых форм и аутсорсинг (outsourcing), применение новых технологий и прочее.

При этом можно четко указать на ограниченные возможности рационализации в области социальных услуг, непосредственно связанных с личностью.

· диверсификация возможностей финансирования через усиленное внедрение спонсорства, пожертвований, а также других методов фандрайзинга, частично также и через взимание платы за услуги. Заострение особенностей "свободных носителей" Свободные общественно-полезные организации используют также различные другие стратегии для нового определения и улучшенного изображения своей специфики, ориентированной на ценности:· стратегии маркетинга идентичности. К ним можно причислить процессы создания образцов, инициируемые, кстати сказать, многими союзами, организациями и учреждениями, - создаваемых при участии сотрудников для развития особой "корпоративной идентичности" (Corporate Identity).

Посредством этого ценностные ориентации пытаются в понятной форме сделать осязаемыми для членов, потенциальных потребителей, добровольцев и оплачиваемых сотрудников, плательщиков и общественности.

В этой связи можно рассматривать также соответствующие концепции повышения квалификации добровольцев и оплачиваемых сотрудников, равно как и другие стратегии работы с общественностью (например, корпоративный дизайн, "фирменный стиль"). · приложение усилий и новые возможности, основанные на непосредственном участии и использовании малых пространств, направленные на общественную добровольческую активность, работу на общественных началах.

К таким стараниям причисляют в особенности создание добровольческих агентств и служб, группы самопомощи, инициативные группы и проч. При этом следует подчеркнуть, прежде всего, смыслообразующий, ориентированный на солидарность и общее благо характер соответствующих предложений и структур. · усиленное подчеркивание функции социальной защиты.

При этом, ссылаясь на соответствующие ценностные ориентации, претендуют на то, чтобы представлять социально незащищенных, ущемленных или забытых людей на рынке, в отношениях с государством и в сфере неформальных отношений. Постановка социальных вопросов на политическом уровне, кампании и прочая лоббистская деятельность служат тому, чтобы указать границы отхода от принципов социального государства, ссылаясь на ценностные ориентации и реальную картину жизни людей, и предложить альтернативные возможности.

Перспектива на будущее: экономически эффективно ориентируясь на социально-незащищенных молодых людей и на собственные ценности Свободные носители как продукт и двигатель общественных перемен Стало очевидным, что "свободные носители" работы с молодежью и в особенности социальной работы с молодежью также подвержены общественным переменам. То, как преодолеть или структурировать общественные перемены, относится к самопониманию "свободных носителей" и неотделимо связано с историей их создания.

Для социальной работы с молодежью, оказания помощи индивидуально и общественно ущемленным молодым людям, проявления активности также в сфере молодежной политики в качестве представителя интересов этих молодых людей, очевидно, не имеет значения - идет ли речь относительно направленных на молодежь мероприятий в сфере профессиональной квалификации или политики на рынке труда, интеграции молодых мигрантов или предложений мобильной социальной работы, например, с теми, кто не посещает школу. Преодоление общественных перемен исходя из ситуации социально-незащищенного подростка есть также важная общественная функция промежуточных посреднических организаций. Она разделяет с остальной молодежной работой самопонимание, что их мероприятия имеют самостоятельные воспитательные и образовательные задачи наряду с семьей и школой.

Внутреннее хозяйствование Само собой разумеется - требуются усилия, чтобы связать более высокий уровень внутреннего хозяйствования и эффективность. В этом смысле, т. е. с точки зрения внутреннего ведения дел, не существует никакой противоположности между ценностной ориентацией и ориентацией на услуги. Уже только ради людей, о которых всегда должна идти речь при социальной работе с молодежью, требуется оптимальное применение финансовых и персональных ресурсов.

В этом отношении внутреннее хозяйствование является необходимым, хотя и не достаточным условием для организации социальной работы с молодежью. Границы рационализации и приватизации Разумеется, имеются границы внутренних возможностей рационализации, которые в области социальной работы, где речь вообще идет о прямом консультировании, помощи и пособиях людям, существенно более узкие, чем в других областях экономики.

Абсолютная граница для рационализации и приватизации проходит там, где потребность в помощи социально-незащищенным молодым людям больше не соответствует необходимой или, иначе, где отрицается общественная потребность в помощи.

Здесь как раз необходимы "свободные носители" социальной работы с молодежью, ориентированные либо на собственные ценности, либо связанные с общественной функцией посредничества и компенсации того, от чего отказываются рынок и государство - громко и уверенно взывать к политикам и общественности за социально-незащищенную, ущемленную молодежь. Без ценностной ориентации нет функции посредничества Без специфической ценностной ориентации социальная молодежная работа не может выполнять ни задачу воспитания и образования по отношению к социально незащищенной молодежи, ни свою функцию смыслообразующей системы для стимулирования общественной активности, направленной на общественное благо и выступающей с позиций гражданского общества, и для развития плюралистического общества. Это также значит: снова и снова держать необходимую дистанцию по отношению, с одной стороны, к государственной системе и, с другой, к области частной экономики.

Т. е. речь по-прежнему идет о том, чтобы уверенно соблюдать и политически требовать промежуточную функцию посредничества. Поэтому "свободные носители" социальной работы с молодежью должны выступать за особые интересы социально ущемленной молодежи, которыми пренебрегают зачастую и рынок, и государство, за необходимый плюрализм в воспитании и ценностях; должны с позиций социальной защиты сдвинуть в общественном сознании отказ рынка труда и образования, школ и других общественных институтов от социально-незащищенных молодых людей; должны противостоять чистой риторике рынка и конкуренции, пренебрегающей благом молодых людей, и потребовать дебюрократизации государственной помощи и поддержки.

Постоянная актуализация собственной ценностной ориентации По этим причинам носители социальной работы с молодежью должны непрерывно работать над оттачиванием и совершенствованием своей соответствующей ценностной ориентации, учитывая актуальную ситуацию с социально-незащищенной молодежью.

Это важно как для уверенного исполнения функции социальной защиты, так и учитывая актуализацию предложений помощи по отношению к запросам социально ущемленных молодых людей. Важно учитывать также запросы и пожелания граждан и работников, добровольно предлагающих помощь - помощь с любовью вместо безразличия, на понятном языке, с предоставлением прозрачной информации о собственных предлагаемых услугах, помощь с участием, учитывающим самоопределение и предотвращающим ситуации просительства. Общественные и социальные изменения будут приняты прежде всего теми организациями, которые соединят внутреннее хозяйствование и эффективность со смыслообразующей и достоверной ценностной ориентацией.

Это зависит, с одной стороны, от профессионализации в экономической области и, с другой стороны, от разработки основанных на участии и небольших пространствах предложений ценностно-ориентированной гражданской активности, направленной на общее благо.

Это удастся только там, где способная к постоянному обучению организационная культура четко знает, как отличить "Надо" от "Есть". В этом случае другое качество услуг и мероприятий ценностно-ориентированных организаций, т. е. их особенный профиль, может достичь конкурентных преимуществ в обостряемой со стороны государства конкуренции носителей, учитывая "блага доверия", о которых идет речь.

Литература: 1. Arnold, U. (1998a): Typologie sozialwirtschaftlicher Organisationen, in: U. Arnold / B. Maelicke (Hg. ): Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 235-246, Baden-Baden2. Arnold, U. (1998b): Besonderheiten der Dienstleistungsproduktion, in: U. Arnold / B. Maelicke (Hg. ): Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 257-276, Baden-Baden3.

Badelt, C. ( Hg. ) (1997): Zielsetzungen und Inhalte des "Handbuches der Non-Profit-Organisation", S. 3-17, Stuttgart4.

Boeßenecker, K. -A. (1999): Die freie Wohlfahrtspflege auf dem Prufstand (III). Marktorientierung in der sozialen Arbeit ohne Alternative?, in: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, Heft 2/1999, S. 43-465. Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege (Hg. ) (1985): Die Spitzenverbände der Freien Wohlfahrtspflege - Aufgaben und Finanzierung, Freiburg i. Br. 6. Bundesarbeitsgemeinschaft Evangelische Jugendsozialarbeit (Hg. ) (1998): Selbstverständnis von Jugendberufshilfe im Rahmen von evangelischer Jugendsozialarbeit - Positionspapier, Stuttgart7. Bundesarbeitsgemeinschaft Jugendsozialarbeit (Hg. ) (1997): Was ist Jugendsozialarbeit?, Bonn8.

Bäumler, C. (1991): Programme und Weltanschauungen als Sinnstiftung fur Jugendliche?, in: Handbuch Jugendverbände, Bohnisch, L. u. a. (Hg. ), Weinheim und Munchen, S. 784-7919.

Bohnisch, L. u. a. (Hg. ): Handbuch Jugendverbände, S. 784-791, Weinheim und Munchen10. Brulle, H. u. a. (1997): Verwaltungsmodernisierung, in: Deutscher Verein fur offentliche und private Fursorge (Hg. ): Fachlexikon der sozialen Arbeit, 4. vollst. uberarbeitete Aufl.

, S. 1006-1010, Frankfurt a. M. 11. Dorrie, K. (1997a): Freie Träger, in: Deutscher Verein fur offentliche und private Fursorge (Hg. ): Fachlexikon der sozialen Arbeit, 4. vollst. uberarbeitete Aufl.

, S. 349 f. , Frankfurt a. M. 12. Dorrie, K. (1997b): Freie Wohlfahrtspflege, in: Deutscher Verein fur offentliche und private Fursorge (Hg. ): Fachlexikon der sozialen Arbeit, 4. vollst. uberarbeitete Aufl. , S. 350-353, Frankfurt a. M. 13. Ettwig, S. (1999): Subsidiarität und okonomisierung des dritten Sektors, in: Nachrichten des Deutschen Vereins fur offentliche und private Fursorge, Heft 1/1999, S. 10-1614.

Frey, B. (1998): Zwischen Markt - und Staatsversagen - die dritte Sektor-Forschung im uberblick, in: Arnold, U. /Maelicke, B. (Hg. ): Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 80-94, Baden-Baden15. Frank, G. u. a. (1994): Wenn man die Theologie wegläßt machen wir alle das gleiche. Frankfurt a. M. 16. Heinze, R. /Olk, T. (1981): Die Wohlfahrtsverbдnde im System sozialer Dienstleistungsproduktion.

Zur Entstehung und Struktur der bundesrepublikanischen Verbändewohlfahrt, in: Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Heft 1, S. 94-11417. Horcher, G. (1998): Neue Steuerung und Budgetierung, in: Arnold, U. /Maelicke, B. (Hg. ): Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 443-459, Baden-Baden18. Hottelet, H. (1998): Das System offentlicher und freier Träger sowie gewerblicher Anbieter sozialer (Dienst-)Leistungen, in: Arnold, U. /Maelicke, B. (Hg. ): Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 137-199, Baden-Baden19.

Maelicke, B. (Hg. ) (1998): Freie Wohlfahrtspflege im ubergang zum 21. Jahrhundert, Baden-Baden20. May, M. (1997): Kritik der Dienstleistungsorientierung in der sozialen Arbeit, in: neue praxis, Heft 4/1997, S. 371-37821. Nährlich, S. (1998a): Innerbetriebliche Reformen in Nonprofit-Organisationen.

Das Deutsche Rote Kreuz im Modernisierungsprozess, Wiesbaden22. Nährlich, S. (1998b): Was sind die und was bleibt von den Besonderheiten der Non-Profit-Organisationen? Eine okonomische Betrachtung, in: Non-Profit-Organisation im Wandel,23. herausgegeben vom Arbeitskreis Non-Profit-Organisationen, S. 225-250, Frankfurt a. M. 24. ohlschläger, R. (1995): Freie Wohlfahrtspflege im Aufbruch. Ein Managementkonzept fur soziale Dienstleistungsorganisationen, Baden-Baden25.

Olk, T. (1995a): Zwischen Korporatismus und Pluralismus: Zur Zukunft der Freien Wohlfahrtspflege im bundesdeutschen Sozialstaat, in: Rauschenbach, T. u. a. (Hg. ): Von der Wertegemeinschaft zum Dienstleistungsunternehmen, Frankfurt a. M. , S. 123-14926. Olk, T. u. a. (1995b): Von der Wertegemeinschaft zum Dienstleistungsunternehmen - uber die Schwierigkeit, Solidarität zu organisieren, in: Rauschenbach, T. u. a. (Hg. ): Von der Wertegemeinschaft zum Dienstleistungsunternehmen, S. 11-33, Frankfurt a. M. 27. Pabst, S. (1998): Die Privatisierung sozialer Dienstleistungen, in: Arnold, U. /Maelicke, B. (Hg. ): Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 95-110, Baden-Baden28.

Rauschenbach, T. u. a. (Hg. ) (1995): Von der Wertegemeinschaft zum Dienstleistungsunternehmen, S. 123-149, Frankfurt a. M. 29. Sachße, C. (1995): Verein, Verband und Wohlfahrtsstaat. Entstehung und Entwicklung der "dualen" Wohlfahrtspflege in: Rauschenbach, T. u. a. (Hg. ): Von der Wertegemeinschaft zum Dienstleistungsunternehmen, S. 123-149, Frankfurt a. M. 30. Scheuch, F. (1997): Gemeinnutzigkeit oder Gewinnstreben? Non-Profit-Organisation aus betriebswirtschaftlicher Sicht, in: Badelt, C. (Hg. ): Handbuch der Non-Profit-Organisation, S. 71-102, Stuttgart31. Schmitz-Elsen, J. /Sans, R. (1997): Subsidiarität, in: Deutscher Verein fur offentliche und private Fursorge (Hg. ): Fachlexikon der sozialen Arbeit, 4. vollst.

uberarbeitete Aufl. , S. 936, Frankfurt a. M. 32. Strachwitz, R. Graf (1999): Die Rahmenbedingungen des dritten Sektors und ihre Reform, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Heft 9/1999, S. 22-3033.

Strunk, A. (1998): Neue Steuerungsmodelle in der Sozialverwaltung und ihre Bedeutung fur die Freie Wohlfahrtspflege, in: Maelicke, B. (Hg. ): Freie Wohlfahrtspflege im ubergang zum 21. Jahrhundert, S. 53-70, Baden-Baden34.

Wex, T. (1998): Die Modernisierung der Non-Profit-Organisationen und die Frage der Auflosungen ihrer Spezifika. Eine soziologische Betrachtung, in: Non-Profit-Organisationen im Wandel, herausgegeben vom Arbeitskreis Non-Profit-Organisationen, S. 251-277, Frankfurt a. M. 35. Wieseler, S. (1998): Entwicklung des Marktes fur soziale Dienstleistungen, in: Arnold U. /Maelicke, B. 1998: Lehrbuch der Sozialwirtschaft, S. 111-133, Baden-Baden36.

Wohlfahrt, N. (1999): Entwicklungstendenzen sozialer Arbeit und die Modernisierung der Freien Wohlfahrtspflege in einem wettbewerblichen Sozialsystem, in: Evangelische Jugendhilfe, Heft 2/1999, S. 78-8537. Zauner, A. (1997): Von Solidarität zu Wissen. Non-Profit-Organisationen in systemtheoretischer Sicht, in: Badelt, C. (Hg. ): Handbuch der Non-Profit-Organisation, Stuttgart, S. 103-119 [1] Bastin,K. D. Selbstverständnis Freier Träger - zwischen Wertorientierung und Diensleistungsorientierung // Handbuch Jugendsozialarbeit / Hrsg.

von P. Fulbier, R. Munchmeier. - Munsterf, 2002. - S. 1207 - 1224 [2] Соответствует российской форме общественных организаций (прим.

пер. )